El Tribunal Superior de Justicia de Madrid cierra el caso mascarillas: absolución para Medina y condena para Luceño

El TSJM ratifica la absolución de Luis Medina mientras impone severas penas a Alberto Luceño en un caso emblemático relacionado con compras sanitarias durante la pandemia.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid cierra el caso mascarillas: absolución para Medina y condena para Luceño

20 de enero de 2026

Ana Torres

Un desenlace esperado en el caso mascarillas

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha emitido una sentencia definitiva que marca un hito en el conocido como ‘caso mascarillas’, al ratificar la absolución de Luis Medina y Alberto Luceño por los delitos de estafa relacionados con la compra de material sanitario durante la pandemia. Esta decisión se produce tras desestimar los recursos presentados por diversas entidades, incluyendo el Ayuntamiento de Madrid y el Ministerio Fiscal.

En su resolución, el TSJM ha confirmado que las decisiones de compra realizadas por el Ayuntamiento se basaron en criterios objetivos como el precio final y las características del producto. La Sala concluyó que no existió un engaño penalmente relevante que pudiera haber influido en la voluntad contractual del ente comprador.

A pesar de la absolución en los cargos más graves, Alberto Luceño no salió ileso del proceso judicial. El tribunal ha mantenido su condena a ocho meses de prisión por falsedad en documento oficial, así como una pena adicional de tres años y una multa millonaria por un delito contra la Hacienda Pública. En total, Luceño deberá indemnizar a la Agencia Tributaria con más de 1,3 millones de euros.

La sentencia destaca que no se demostró que los acusados tuvieran conocimiento previo sobre las incidencias relacionadas con la calidad del material suministrado. Además, se subraya que las comisiones percibidas por los intermediarios no fueron determinantes para la formación del consentimiento contractual. Esto refuerza la idea de que las decisiones tomadas durante una crisis sanitaria fueron impulsadas más por necesidades urgentes que por intenciones fraudulentas.

A lo largo del juicio, se plantearon cuestiones sobre los límites legales para revocar sentencias absolutorias. El TSJM recordó que cualquier intento de modificar estas decisiones debe basarse en pruebas sólidas y no meramente especulativas. La Sala consideró que el fallo anterior estaba suficientemente motivado y ajustado a derecho.

Aunque esta sentencia pone fin al procedimiento penal en esta instancia, aún existe la posibilidad de presentar un recurso de casación ante instancias superiores. Este desenlace podría tener repercusiones significativas tanto para los implicados como para futuras compras públicas durante situaciones excepcionales.

Deja un comentario